CONOCIMIENTO.
El conocimiento según Luna Cruz.
Esta autora se refiere al proceso del conocimiento con tres puntos base que son el sujeto quien es la persona que aprende, el objeto que es lo que aprende la persona y la relación que hay entre los dos.
Esta autora se enfoca en la relación sujeto-objeto más que en los dos miembros por separado y cita que de no haber relación no podemos aprender nada del objeto. También cita que antes de haber relación con el sujeto el objeto no existe como un conocimiento pero al haberlo conocido no deja de existir en el conocimiento del individuo.
Esta autora divide el conocimiento en: científico y no científico, intuitivo y racional, filosófico y religioso y los contrapone para explicarlos mejor.
En no científico habla que no experimentamos para conocer si no que por experiencias lo sabemos y en científico que necesitamos experimentar para llegar a la verdad. En intuitivo nos dice que instantáneamente sabemos cosas, características del objeto sin experimentar ni nada antes y el racional que al verlo pensamos y llegamos a una conclusión, es decir, que tenemos que ver varias características del objeto para poder llegar al conocimiento. En filosófico desglosa al objeto para poder tener una idea más clara y llegar a un conocimiento de este y el religioso se dice que se acepta como conocimiento a las ideas impuestas por una autoridad religiosa.
El conocimiento según García Alba.
Lo primero de lo que la autor habla es de la investigación clasificándola en dos la de campo y la experimental.
En la primera nos dice que se trata de ir buscar lo que queremos saber observarlo vivirlo para poder aprender de lo que queremos porque si nos estamos nada más sentados queriendo que venga la información no se podrá.
En la segunda nos habla que si por alguna razón no podemos, queremos, o no nos gusta la primera buscar respuestas creando el fenómeno observarlo sacar sus características y así aprender sobre lo que queremos.
El autor después aborda el tema de la realidad pero se enfoca en como percibimos la realidad y el conocimiento que tenemos de esta, la realidad llega a tomar el lugar de el objeto de conocimiento para el sujeto y llegamos a tener conocimiento de esta cuando la representamos en nuestra conciencia.
El autor clasifica la realidad en dos conceptos básicos: el realismo y el idealismo.
El realismo lo divide en ingenuo y crítico. En el primero nos dice que es una representación mental exacta, es cuando percibimos la realidad con nuestros sentidos pero sabiendo las incapacidades de estos no sabemos si lo que percibimos en verdad es la realidad, mientras que en el segundo se dice que lo que percibimos no se puede tomar como verdadero sino hasta que se pone a prueba.
El idealismo sostiene que no puede haber conocimiento de la realidad de algo externo a lo interno sino que el conocimiento de la realidad empieza con ideas.
Después de ver esto el autor entra al tema de conocimiento y empieza hablándonos del conocimiento pre-científico y medios para su adquisición.
Primero está el conocimiento pre-científico como tal y lo desglosa en tres.
Saber de sentido común es simplemente a lo que todos le llamamos sentido común y este autor lo maneja como el conocimiento que tenemos en base a experiencias pasadas y que por ellas creamos normas o conocimientos sin entender que tienen limitaciones.
Conocimiento mítico-religioso es dar una explicación con un lenguaje sencillo a la existencia misma de la naturaleza a través de relatos fantásticos que de manera subjetiva le dan explicación a lo ya antes dicho.
Conocimiento animista y antropomorfista nos dice que el hombre crea a su forma a los dioses que aún no conocemos físicamente y que a los mismos hechos de la naturaleza se les da caracteres humanos o se les atribuye a algún atributo humano.
Al conocimiento pre-científico se denota que sus contras son que no puedes verificar mediante estudios su veracidad.
Ahora el autor no explica cómo obtener este tipo de conocimiento empezando con autoridad que es cuando tomamos por cierto algo que nos dice o que nada más vimos sin demostrar que sea cierto y negando otras propuestas. En segundo punto la experiencia que es cuando obtienes conocimiento mediante la práctica (experiencias).
Luego vemos el conocimiento científico y medios para su adquisición en el que nos dice el conocimiento científico ha sido de gran ayuda para el desarrollo de la humanidad ya que nos permite experimentar y llegar a ver la veracidad de estos conocimientos ayudado con herramientas como la sistematización que es el contraponer eso con otro fenómeno y así poder encontrar más respuestas. Dentro del conocimiento científico el autor habla sobre el método científico que el autor también lo define como pensamiento científico que ha evolucionado en la historia de la humanidad y que se divide en tres niveles básicos.
Nivel exploratorio definido por el autor como la primer etapa de la ciencia y es cuando se presenta el objeto de estudio sin crear conceptos de este y buscando información es la forma de prepararse para empezar la investigación.
Nivel descriptivo se desglosa más el objeto de estudio y ya se definen sus partes con más exactitud.
Nivel explicativo o teórico es el fin del método científico es cuando ya verificas la veracidad de la investigación y das a conocer resultados y la puedes poner en práctica.
Al ver esto el autor desarrolla otro tema llamado método, método científico, técnicas y metodología donde nos habla de las herramientas para una investigación ya que el método científico es eso investigar algún fenómeno y darle respuesta pero no tiene fin ya que todas las investigaciones y conocimientos pueden ser refutados y analizados para más adelante comprobar su veracidad.
En este momento el autor coincide con Luna Cruz y empieza el tema estructura del conocimiento: sujeto-interacción-objeto. Contexto histórico social en el cual el autor maneja más puntos de vista ya que da tres tipos de relaciones uno en el que el objeto es el que más aporta a la investigación y que casi casi dice que solo se da a conocer, otro en que el objeto no sirve para nada y que el sujeto es que tiene que hacer todo partiendo desde cero y el ultimo que dice que los dos tienen la misma importancia ya que un objeto sin sujeto no puede ser estudiado y un sujeto sin objeto no tiene nada que estudiar. Este autor refleja la opinión de que un investigador no trabaja solo sino que tiene un grupo de trabajo que indagaran el fenómeno y da a conocer el resultado de la investigación al público o a la comunidad científica.
El conocimiento según Baena Paz.
El autor notablemente idealista moderado nos dice la relación sujeto-objeto pero se concentra más en la importancia del sujeto, sus ideas que crean el conocimiento aunque en partes se contradice diciendo que la relación en si entre sujeto-objeto es el mismo conocimiento. El autor nos habla sobre varios temas que se desatan del conocimiento pero solo los menciona sin darles mucha importancia.
El autor dice que la sed de conocimiento se da a través de los problemas diarios que tenemos como individuos o como grupos en nuestras vidas esto hace que cuando se nos presenta una situación queramos resolverlo de manera muy elaborada pero si hay alguien que no tiene tantos estudios se ve en ese problema lo resuelve de la manera más fácil y es lo que se tiene que hacer encontrar el camino más corto a la verdad y quisiera citar al autor en esta frase “el conocimiento es un proceso y no algo que se alanza bruscamente y de una vez”. El autor nos da los elementos del conocimiento a la razón que es el que nos ayuda a generar criterios para la investigación, la actividad cognoscitiva o conocimiento y el pensamiento que es cuando formamos los conceptos de lo que conocemos. Hay muchos fundamentos del conocimiento ya que hay muchas culturas y cada una le da distintos enfoques como el empirismo que nos dice que el conocimiento es por parte de los sentidos y solo eso es lo que nosotros podemos conocer o el racionalismo que nos dice que todo surge de nosotros y como dice esa frase célebre “pienso luego existo”. El autor hace un breve paréntesis y nos da un concejo para las investigaciones que es la ficha de trabajo lo que capturemos ahí será lo más importante para en el futuro con ella guiarnos.
El autor nos habla primero de los sentidos y que las sensaciones son las que empiezan el proceso del conocimiento, pero luego se contradice poniendo como primer elemento del proceso de conocimiento a la razón, y nos dice que las emociones solo nos hacen volátiles y dejamos de usar la razón.
El método es lo central en una investigación ya que sin el orden no sería todos los procesos no concluirían nada y no llegaríamos a formar un pensamiento racional.
El autor nos habla del método científico después aclarando que es lo mismo que los demás métodos pero esta exclusivamente dirigido a la audiencia para que su propuesta sea validada por la comunidad científica.
Este autor maneja unos conocimientos un poco diferentes a los anteriores destacando el teológico que es el que tiene que ver con la aceptación de Dios por medio de escrituras históricas evaluadas por un grupo de personas y aceptadas por el mismo grupo y filosófico que son conocimiento que no son por los sentidos y es más interno y enfocado a lo que va más allá de lo que “vemos”. Claro que para este y todos los autores que he mencionado el conocimiento más importante es el científico porque se puede probar, es más directo y eficaz.
También nos muestra la diferencia entre conocimiento no científico o vulgar y el científico diciendo que el científico va más allá de un conocimiento que tienes por experiencia si no que este se puede comprobar y es más veraz y destaca sus tres atributos: objetividad que es mirar el todo del objeto de estudio rasgos internos y externos, demostrabilidad que es el no dejarlo solo como teorías si no poner en examinación para confirmar su certeza y progresividad por que la ciencia nunca acaba.
El autor comienza un tema interesante que se llama disciplinas de la filosofía que estudian la naturaleza del conocimiento donde nos dice que la teoría del conocimiento, la lógica y la epistemología son las disciplinas de la filosofía que estudian el conocimiento y nos habla de lo ligado que esta la filosofía con la búsqueda de conocimiento porque eso es la filosofía buscar respuestas y si no se encuentra regresar y volver a pensar hasta llegar a una verdad. Nos dice también que la teoría del conocimiento es a lo que llegamos después de haber estudiado la relación sujeto-objeto en una investigación. El sujeto es la persona que estudia el fenómeno para alcanzar el conocimiento, el objeto es el fenómeno que estudia, la operación de conocer es la relación y todo lo que el sujeto hace para saber más del objeto y la representación interna es la representación que el sujeto hace del objeto en su conciencia nos dice el autor del libro.
La lógica es una ciencia y el autor nos dice su significado y origen diciendo que viene del logos que es más o menos la palabra separada de todo lo irracional entonces la lógica es el pensamiento que carece de irracionalidad.
El autor nos explica conceptualmente el proceso del pensamiento pero lo que entendí es que hay dos tipos el de la lógica formal y la lógica dialéctica y en los dos hay procesos que tienen que ver con el pre-conocimiento y los razonamientos que vamos creando para llegar a la realidad solo que en la dialéctica se mezcla eso con otros métodos de la investigación científica. También habla de la epistemología que es la historia de cómo “crece” nuestro pensamiento y se puede usar en la filosofía como en las ciencias y que el conocimiento científico es todo eso que se da por hecho de las ciencias que se puede verificar y que sirve para el progreso de los conocimientos científicos y el avance de la sociedad.
Conocimiento según Mario Josué López Alvarado.
Yo creo que el conocimiento es un proceso, no se da de un día para otro, que surge de la necesidad del hombre de respuestas.
Estoy en desacuerdo con los idealistas, el objeto es lo que nos hace querer saber más de él, no nuestros propios pensamientos harán del objeto una realidad y creo que el conocimiento si puede empezar por los sentidos pero no siempre.
